THOMAS MOLNAR - ZABUDNUTÝ STRÁŽCA AUTORITY
Zdroj: Generované pomocou AI
O banálnosti súčasného amerického konzervativizmu svedčí skutočnosť, že Thomas Molnar, výnimočná osobnosť americkej intelektuálnej scény z druhej polovice 20. storočia, dnes zmizol v demokratickej pamäťovej čiernej diere.
Molnár nezaložil žiadnu myšlienkovú školu a nebol ani „fusionistom“. Ku koncu života bol čoraz viac protiamerický v tom zmysle, že začal vnímať americký politický projekt, aspoň v jeho modernom vývoji, ako niečo, čo hĺbkovo podkopáva hierarchickú nerovnosť potrebnú na odovzdávanie trvalej autority. Bol teológom, filozofom, politickým mysliteľom a historikom ideí – najmä dejín utopického myslenia na Západe.
Hoci Molnár obdivoval niektoré aspekty americkej konzervatívnej tradície, v srdci bol katolíckym rojalistom a reakcionárom vo francúzskej tradícii Josepha de Maistreho, Charlesa Maurrasa, Georgesa Bernanosa a Jeana Raspaila. Jadrom jeho diela bol problém autority a otázka, ako ju udržať vo svete, v ktorom bola moc zbavená svojho sakrálneho rozmeru.
Molnár, ktorý sa narodil v Budapešti v roku 1921 v katolíckej rodine, začal v roku 1940 vysokoškolské štúdium v Bruseli, kde sa rýchlo stal vodcom katolíckeho študentského odbojového hnutia. Upútal pozornosť nacistických úradov, čo viedlo k jeho deportácii do koncentračného tábora v Dachau v Nemecku v roku 1944. Po oslobodení na konci druhej svetovej vojny sa na krátko vrátil do Maďarska, kde bol svedkom jeho okupácie sovietskymi silami. Mal to šťastie, že emigroval do USA, kde v roku 1950 na Kolumbijskej univerzite získal titul PhD. z filozofie.
Molnár niekoľko rokov vyučoval francúzsku a európsku literatúru na Brooklyn College, následne pôsobil ako profesor na Long Island University. V tomto období sa zoznámil a oženil so svojou manželkou Ildiko – vdovou maďarského pôvodu – a začal publikovať v niekoľkých konzervatívnych časopisoch, medzi ktoré patrili National Review, Commonweal, Modern Age a Triumph. Práve v tomto období sa spriatelil s Russellom Kirkom (ktorého dielo The Conservative Mind obdivoval). Na konci 60. rokov sa spolu s rodinou usadil v Richmonde vo Virgínii. Po páde komunistického režimu v Maďarsku v roku 1989 Molnar každý rok pár mesiacov vyučoval na Budapeštianskej univerzite.
Vplyv francúzskej reakčnej tradície je zreteľne viditeľný v Molnárovej knihe z roku 1976 s názvom Autorita a jej nepriatelia. V tejto knihe dôrazne tvrdil, že princíp autority v spoločnosti musí byť vždy podriadený vyššiemu zákonu, konkrétne prirodzenému zákonu, a musí byť sprostredkovaný silnými inštitúciami. Tieto inštitúcie by mali byť riadené spoločenskou elitou, ktorá je dôkladne poučená o hraniciach svojej autority. Ak takéto inštitúcie chýbajú, napísal,
„slová a skutky tých, ktorí vykonávajú verejnú moc, nie sú spoločnosti sprostredkované s dostatočnou jasnosťou a presvedčivosťou. Dôsledkom je buď anarchia, akú dnes vidíme okolo seba, alebo despotizmus, keď títo nositelia moci uplatňujú holú silu a opovrhujú sprostredkovateľskou úlohou inštitúcií.“
V tomto texte opakovane tvrdil, že autorita, ktorej je spoločenský, právny a politický poriadok podriadený, musí byť autoritou, ktorá „oslovuje morálnu inteligenciu“. Takáto autorita musí byť vykonávaná so „správnym mravným úsudkom a politickou vôľou pretaviť ho do pevných inštitúcií“. Tvrdil však, že správny mravný úsudok bol v západných spoločnostiach systematicky otupovaný a že anarchická tendencia, najmä v Amerike, sa stala ešte výraznejšou. (Stačí si spomenúť na populárne americké heslo „Question Authority“ – akoby samotný pojem autority bol zo svojej podstaty podozrivý.) Preto sa podľa neho „nepriateľom autority podarilo ešte viac prehĺbiť... priepasť medzi legitímnou autoritou a tým, čo za súčasných okolností ešte zostáva uskutočniteľné“. Navyše sme podľa neho až príliš často poučovaní, že to, čo nazývame autoritou, je iba evolučným reflexom, projekciou „primitívneho superega“.
Veľkú časť viny za rozpad tradičných zdrojov autority možno pripísať vzniku postavy „intelektuála“ v počiatkoch renesancie. V diele The Decline of the Intellectual (1961), ktoré sa stalo jedným z najznámejších Molnarových diel medzi americkými konzervatívcami, tvrdil, že keď sa sociálna súdržnosť európskeho stredoveku začala oslabovať, široký vplyv získala nová trieda ľudí. Často išlo o putujúcich humanistov a politických poradcov kráľov, mužov, ktorí by v skoršej dobe mohli byť filozofmi alebo učencami, ale ktorí sa teraz viazali na centrá moci a usilovali sa o „premenu spoločnosti“.
Najodvážnejší z nich boli, podobne ako Niccolò Machiavelli, zástancami autonómnej úlohy štátu, avšak tento cieľ závisel od konečného podriadenia cirkvi svetskému poriadku. Iní, ako napríklad Francis Bacon, Tommaso Campanella alebo fiktívna postava Raphael Hythloday z diela Thomasa Mora Utópia, snívali o ideálnych modeloch spoločnosti. Tieto túžby by vo svojej apoteóze zrodili vražedné marxistické utópie 20. storočia. Táto línia vzbury intelektuálov proti prirodzenej autorite bola podrobne rozpracovaná v jednej z Molnarových neskorších kníh, Utopia: The Perennial Heresy (1967), ktorá je nevyhnutným sprievodcom dejinami heretického myslenia, ktoré je stále veľmi prítomné a číha dokonca aj v okultných ambíciách progresivizmu.
Intelektuálna vrstva sa spájala nielen s kráľmi a princami, ale aj s rastúcimi buržoáznymi elitami, ktoré čoraz častejšie zastávali mocenské pozície v rozkvitajúcich európskych mestách ako bankári, obchodníci a zakladatelia nových vzdelávacích inštitúcií – skrátka ako mecenáši a propagátori novej a nádhernej občianskej spoločnosti. Zistíme teda, že v období osvietenstva sa v hlavných západných národoch húfne objavovali muži (a niekedy aj ženy) z radov inteligencie, ktorí túžili „oslobodiť“ dlho trpiace ľudstvo spod jarma kňazskej triedy, ktorú sa snažili nahradiť.
Ak by sa dalo povedať, že markíz de Condorcet vo svojom diele Náčrt dejín pokroku ľudského ducha (1795) vymyslel „náboženstvo pokroku“, jeho predchodca Jean-Jacques Rousseau bol, ako poznamenal Molnar, jeho „prorokom“. Keď sa pustil do projektu skúmania „aká je povaha vlády, ktorá by formovala najctihodnejších, najosvietených, najmúdrejších a najlepších občanov…“ (z Rousseauových vyznaní, 1756), nakoniec v diele Spoločenská zmluva (1762) navrhol prelomový pojem všeobecnej vôle, čo bol pokus vrátiť ľudskej spoločnosti stratenú jednotu, ktorú Rousseau vystopoval až k samotnému vzniku civilizácie.
V diele „Všeobecná vôľa“, napísal Molnár, „Rousseau našiel náhradu za Božiu vôľu v kresťanskej politickej filozofii. Sme zvyknutí predpokladať, že všeobecná vôľa je predchodkyňou moderného totalitného myslenia, Molnar však trval na tom, že jej bezprostredný význam pre 18. storočie, a najmä pre rastúcu moc buržoázie, spočíval v záruke, že „jednotná vôľa národa“ sa stane základným zákonom štátu. Úradníci by svoju moc nevyužívali v prospech kráľa a aristokracie, ale „v súlade so želaniami občanov“.“
Podľa Molnára sa v priebehu nasledujúcich dvoch storočí, počas ktorých sa toto búrlivé hľadanie utopického, univerzálneho politického zriadenia rozvíjalo, zrodili tri základné ideológie: progresivizmus, marxizmus (chápaný ako radikálna odnož socializmu) a radikálny nacionalizmus. Do konca druhej svetovej vojny sa stalo zrejmé (aspoň pre väčšinu ľudí na Západe), že marxizmus a radikálny nacionalizmus boli neúspešnými experimentmi, ktoré viedli k strašnej strate miliónov ľudských životov.
Pokiaľ ide o ideológiu pokroku, jej zlyhanie sa prejavovalo len postupne. Progresivizmus, ktorý sa vo veľkej miere opieral o evolučnú teóriu, sa snažil dosiahnuť spoločenský konsenzus prostredníctvom propagandy alebo ideologického nátlaku zamaskovaného za demokratické argumenty. V skutočnosti, ako napísal Molnár, progresivista „uprednostňuje stroj pred človekom, [a] na úrovni verejnej politiky má sklon zveriť pravidlá života obrovským, strojovým organizáciám“, čo sa prejavuje „vo všetkých oblastiach života, kde prevládalo ‚progresívne‘ myslenie“.
Molnár mal samozrejme na mysli centralizáciu ekonomík, sociálny štát a všeobecnú „byrokratizáciu ľudskej činnosti…“ Dnes sa už veľká časť občanov (alebo „klientov“) západných byrokratických spoločností na určitej úrovni pokúša odmietnuť takéto metódy kontroly. Ich vzbury „proti systému“ však väčšinou nemali žiadny politický význam, okrem toho, že sa stáva čoraz ťažšie vládnuť bez neustále sa rozširujúceho systému trestnej kontroly. Tento systém je samozrejme podporovaný a napomáhaný veľkými farmaceutickými spoločnosťami, ktoré každým rokom posilňujú svoj vplyv na americkú psychiku. Podľa Americkej psychologickej asociácie už v roku 2023 užívalo takmer 40 miliónov Američanov psychoterapeutické lieky na liečbu depresie a úzkosti.
Utopický projekt intelektuálov viedol k ich úpadku v tom zmysle, že si už nezískavajú všeobecný rešpekt ani dôveru. Navyše Molnar pozoroval, že na ich miesto sa postupne dostala nová trieda: sociálni inžinieri, ktorí by „vonkajšieho človeka“ podrobili trvalej a všeobecnej reštrukturalizácii. Naopak, stará trieda intelektuálov stále verila v „dobytie vnútorného človeka“ (odtiaľ napríklad ilúzia presvedčovania zo strany progresivistov).
Intelektuáli sa snažili o „sakralizáciu“ sekulárnej sféry, pričom čerpali z hlbokých zdrojov kresťanských mýtov, napísal Molnár. Sociálni inžinieri, naopak, nie sú obmedzovaní predstavami o transcendencii ani ilúziou osobnej voľby. Skôr sú zaneprázdnení „vybavovaním svojho sveta novými predmetmi a cieľmi. Vytvorili vedľa sveta prírody paralelný alebo druhý svet, ktorý sa už nenachádza v tom istom priestorovo-časovom a ľudskom kontinuu…“
Ako totiž Molnar argumentoval v diele Twin Powers: Politics and the Sacred (1988), pokusy starej intelektuálnej avantgardy o posvätenie sekulárneho zlyhali čiastočne preto, že takéto pokusy sa už nepovažujú za potrebné. V našom novom postmodernom poriadku je špekulatívne, utopické hľadanie ideálneho štátu, ktorý by zaručil skutočnú spravodlivosť a spoločenskú harmóniu, jednoducho mylné. Takéto hľadanie predpokladá, že v subjektívnom jadre našej suverénnej individuality leží niečo ako „etické vedomie“ (v kantovskom zmysle). Naši sociálni vedci nám však dnes hovoria, že „naše vedomé ja je zložené z mozaiky protichodných impulzov, bezohľadných pohnútok, tajných túžob, zhlukov potlačovaného násilia a iných búrlivých pudov.“
Prečo by sme teda, pýtajú sa naši dobroprajní spoločenskí inžinieri, mali veriť v existenciu etického vedomia? Namiesto toho je potrebný „racionálny systém osvietenej sebeckosti“. Predpokladajme, že namietneme, že takáto filozofia redukuje ľudstvo na nediferencované stádo, zbavené akejkoľvek transcendencie, či už sekulárnej, alebo posvätnej. V takom prípade nás uisťujú, že viera v takýto racionálny systém ho zmení na zvyk, až kým sa nestane „druhou realitou“. Molnar napísal:
„Priemyselná a technologická spoločnosť … vytvorila okolo nás svet konvencií, ktorý je racionálny a sám seba ospravedlňujúci, bez akéhokoľvek transcendentného odrazového bodu. Stali sme sa tak vnímavejšími voči iným čisto racionálnym systémom – právnym, morálnym a politickým.“
V najdôležitejšej kapitole knihy Twin Powers s názvom „Obnovenie posvätného“ Molnar zhodnotil našu súčasnú situáciu. Po niekoľkých vlnách desakralizácie, ktoré sa striedali v priebehu storočí, si čoraz viac uvedomujeme svoju duchovnú chudobu a potrebu nejakej formy posvätného – v našich životoch ako jednotlivcov aj v našich politických štruktúrach. Seriózni myslitelia nie sú nadšení jednorozmernou „druhou realitou“, ktorú navrhujú sociálni inžinieri, a dostatočne si uvedomujú, že plány utopistov mali katastrofálne následky. Väčšina z nich však ešte nie je pripravená vyzvať k návratu k starému posvätnému poriadku, uznať, že moc, keď je zbavená svojej posvätnej stránky, nemôže zaručiť jednotný spoločenský poriadok, nieto ešte morálny konsenzus.
Namiesto toho navrhujú provizórne formy posvätného – nie rekonštrukcie minulých zakladateľských mýtov, ale formy, ktoré vychádzajú z našich vlastných tvorivých síl. Napríklad filozofický antropológ Michael Landmann nás vyzval, aby sme sa vyhli pokušeniam utopického myslenia – najmä tým formám tohto myslenia, ktoré sú zakorenené v našom postmodernom nadšení pre technológiu – a stali sa tvorcami nášho vlastného obrazu. Každý z nás sa musí stať creatura creatrix – tvorivou bytosťou – a zároveň zostať otvorený možnostiam budúcnosti.
Francúzsky mysliteľ Georges Burdeau obhajoval inú možnosť a tvrdil, že cesta z našej zložitej situácie môže začať iba desakralizáciou samotnej predstavy o moci, ktorú označil za „prekliatie“. Pokiaľ je moc stelesnená v štáte, tvrdil, „musíme sa aspoň oslobodiť od ponížení, ktoré nám moc spôsobuje, tým, že si podmaníme tajomstvo štátu.“
Na to Molnár namietol, že skrotenie štátu neodstráni poníženia, ktoré spôsobuje. Moc sa jednoducho stiahne do „stredovekých foriem“ a prestane sa „prezentovať ako moc“. Nemôžeme, tvrdí, „vytvoriť nové posvätno“. Tí, ktorí si myslia opak, neponúkajú nové formy posvätného, ale „kolektívne terapie“ zakorenené v „evolučnej nádeji“ na spoločnosť bez moci (teda bez centier represívnej autority). Naša nádej nespočíva v evolúcii ani v našich vlastných tvorivých silách; tie nás nezachránia pred tým, čo sa pri našom súčasnom smerovaní javí ako nevyhnutný pád do „Hobbesovej nočnej mory“. Naša skutočná nádej, uzavrel, spočíva v tom, že sa v pokání a popole obrátime k transcendentnému kresťanskému Bohu, ktorého sme opustili.
Tento návrat sa už začal prejavovať v Molnarovej rodnej krajine, Maďarsku, kde je od svojej smrti v roku 2010 oslavovaný ako jedna z hlavných inšpirácií pre odmietanie škodlivého vplyvu Európskej únie a jej spojencov v amerických zahraničnopolitických kruhoch.
Zdroj: chroniclesmagazine.org
Neváhajte mi napísať Vaše postrehy a nápady emailom na info@oteclubomir.sk
Vaše milodary umožnia vznik povzbudivých myšlienok a ich publikovanie. Akákoľvek čiastka je veľkou pomocou!
