PLINIO CORRÊA DE OLIVEIRA: MÚDROSŤ A ROZVÁŽNOSŤ V BOJI - II. ČASŤ
Rozlišovanie v boji
Profesor Corrêa de Oliveira bol predovšetkým katolíckym bojovníkom. Uznali to okrem iných aj dvaja vedci. Lizanias de Souza Lima aj profesor Roberto de Mattei nazvali svoje životopisy profesora Corrêa de Oliveiru: Križiak dvadsiateho storočia. Keďže boj proti zlu zohrával v jeho živote ústrednú úlohu, Prozreteľnosť ho obdarila osobitnými schopnosťami, aby túto úlohu splnil. Medzi nimi bola schopnosť vycítiť Achillovu pätu nepriateľov Cirkvi a túto slabosť potom v plnej miere využiť.
To ho často viedlo k činom, ktoré niektorí považovali za neprimerané. Niektorým sa musel javiť ako legendárny Don Quijote, ktorý bojoval s veternými mlynmi. História však ukázala, že „veterné mlyny“, proti ktorým bojoval, boli často kľúčové otázky, pri ktorých mali jeho činy zásadný význam.
Progresivizmus
Dokonalým príkladom je postoj, ktorý zaujal profesor Corrêa de Oliveira voči rodiacemu sa progresivizmu.
V roku 1935 založili brazílski biskupi Brazílsku Katolícku akciu ako odpoveď na výzvu pápeža Pia XI., aby sa do apoštolátu cirkevnej hierarchie zapojili aj laici. Krátko nato sa profesor Corrêa de Oliveira stal predsedom Katolíckej akcie v São Paule.
Z tejto pozície videl, že sa v rámci hnutia šíria podivné nové doktríny. John Blain vo svojom článku „Plinio Corrêa de Oliveira: Jeho rané roky“ vysvetlil: „Pliniove rastúce obavy vyplývali z jeho presvedčenia, že kríza v rámci Katolíckej akcie nebola len lokálna, ale celosvetová a mohla sa stať herézou storočia.“[1]
V roku 1943 profesor Corrêa de Oliveira reagoval vydaním diela Na obranu Katolíckej akcie,[2] v ktorom tieto omyly odsúdil, čo z neho na takmer desať rokov urobilo vyhnanca. Mnohí túto knihu vnímali ako „poľutovaniahodné tvrdenie úzkoprsého a zaostalého človeka, upnutého na mylné doktríny a náchylného k vymýšľaniu neexistujúcich problémov.“[3]
To, že profesor de Oliveira mal pravdu, však dokazuje pretrvávanie chýb, ktoré odsúdil. Progresivizmus sa skutočne stal herézou dvadsiateho storočia a tento mladý katolícky vodca stál od začiatku v centre boja proti nemu.
Medzi chyby, ktoré odsúdil vo svojej knihe z roku 1943, patrilo stieranie rozdielu medzi duchovenstvom a laikmi; otvorené nesúhlasné postoje veriacich voči katolíckej doktríne; popieranie toho, že dedičný hriech nakláňa človeka k zlu; popieranie nebezpečenstva príležitostí k hriechu, čo viedlo k akceptovaniu nevhodných módnych trendov; prehnaná predstava solidarity, ktorá bagatelizovala všetko, čo odlišuje ľudí, ako napríklad národnosť a náboženstvo; a nevhodné zapájanie sa laikov do liturgických obradov.
Skutočnosť, že tieto omyly pretrvávajú aj po šesťdesiatich rokoch, svedčí jednak o tom, že progresivizmus sa skutočne stal významným hnutím, a jednak o účinnosti úsilia, na ktorom sa podieľal profesor Corrêa de Oliveira, keďže tieto omyly sú aj po šesťdesiatich rokoch ľavicovej propagandy stále predmetom sporov.
Mitterrandov socializmus založený na samospráve
V roku 1981 sa prezidentom Francúzska stal socialista François Mitterrand. Priniesol so sebou program decentralizácie, ktorý bol prezentovaný ako kompromis medzi komunizmom sovietskeho typu a kapitalizmom. Bol to program, ktorý nazval „samosprávou“.
Profesor Corrêa de Oliveira si okamžite uvedomil, že tento plán nie je len novou odnožou ľavicového hnutia, ale košíkom, do ktorého svetový socializmus vkladá všetky svoje nádeje. Svoju kritiku nového systému vyjadril v manifeste s názvom: Čo znamená samosprávny socializmus pre komunizmus: prekážka? Alebo odrazový mostík?[4]
Manifest bol uverejnený ako šesťstránková príloha v štyridsiatich siedmich novinách v devätnástich krajinách. Dosah manifestu sa neskôr rozšíril, keď bolo jeho posolstvo v podobe jednostránkového zhrnutia uverejnené v desiatkach ďalších publikácií po celom svete v štyridsiatich deviatich krajinách v trinástich jazykoch. Odozvy prišli zo 114 krajín. Na svetlo sveta vyšli málo známe podrobnosti o samospráve a následne sa rozprúdila široká verejná diskusia.
Profesor Corrêa de Oliveira poukázal na to, že nový program predstavoval zdokonalenú formu komunizmu, v rámci ktorej by všemocný štát nahradili menšie socialistické systémy, ktorých miestne skupiny by vykonávali oveľa prísnejšiu kontrolu nad občanmi.
Ako napísal podpredseda americkej TFP John Horvat v článku „Spomienky na francúzsky samosprávny socializmus o 25 rokov neskôr“,
Nový francúzsky socializmus dúfal, že svoje reformy zamerané na samosprávu postupne uplatní nielen v hospodárstve, ale aj v samotnej štruktúre a fungovaní rodiny, škôl, umenia a všetkých aspektov spoločenského života. Tento program zasahoval dokonca aj do osobného života občanov, keď sa snažil organizovať voľný čas a zariadenie domácností.[5]
Nakoniec sa tento program ukázal ako obrovský neúspech. Keďže samospráva bola pre socializmus nádejou do budúcnosti, dôsledky jej zániku boli pre ľavicu zdrvujúce.
Toto pripustil John Vinocur v článku pre New York Times: „[Pád samosprávy znamenal] zlyhanie metódy, opustenie ekonomickej teórie a krízu mýtu a ideológie, ktoré takmer 100 rokov dominovali francúzskemu intelektuálnemu životu.“[6]
Je pochopiteľné, že novinár Daniel Singer sa zamýšľal nad tým, či si ľudia budú Mitterranda pamätať „ako zjednotiteľa francúzskej ľavice, alebo ako ničiteľa jej snov“.[7]
Rozpad Sovietskeho zväzu
Po páde Berlínskeho múru, keď sa svet zamýšľal nad tým, čo bude so sovietskou veľmocou, profesor Corrêa de Oliveira upriamil pozornosť na sovietskeho vodcu Michaila Gorbačova, ktorý sa zúfalo snažil udržať túto veľmoc pohromade.
Keď Litva, Estónsko a Lotyšsko vyhlásili nezávislosť, sovietsky vodca sa pokúsil odložiť ich nezávislosť o dva roky.
Profesor Corrêa de Oliveira v tomto kroku videl slabinu, na ktorú čakal, a začal konať. Keďže Gorbačov sa pýšil tým, že má podporu svetovej verejnej mienky, profesor Corrêa de Oliveira inicioval celosvetovú petičnú akciu na podporu slobody Litvy.
V petícii adresovanej litovskému prezidentovi Vytautasovi Landsbergisovi bola vyjadrená podpora jeho odvážnemu vyhláseniu národnej nezávislosti. V jej časti sa uvádzalo:
Keďže neistota na medzinárodnej scéne ohrozuje vaše obnovené nádeje, z celého srdca s vami zdieľame vašu úzkosť. Vznášame výkrik rozhorčenia a protestu – protestu proti akémukoľvek politickému usporiadaniu, ktoré by bránilo uvedeniu slávnej deklarácie do platnosti, tej deklarácie, ktorou sa Litva vyhlasuje za slobodnú a nezávislú krajinu, hrdú na svoje miesto v rodine národov.
Za štyri mesiace členovia združení TFP po celom svete osobne nazbierali 5 218 520 podpisov, čo Guinnessova kniha rekordov z roku 1993 označila za najväčšiu overiteľnú petičnú akciu v histórii.
Podpisy odovzdala delegácia TFP prezidentovi Landsbergisovi vo Vilniuse a Gorbačov dostal ich kópiu v Moskve.
Litva získala nezávislosť a posledné jednotky Červenej armády opustili krajinu v auguste 1993. Gorbačov stratil medzinárodnú prestíž, o ktorú sa tak usilovne snažil. Článok na titulnej strane denníka The New York Times neskôr uvádzal:
Energický, tvrdohlavý a hlboko frustrovaný, posledný komunistický vodca Sovietskeho zväzu sa vznáša nad politickou scénou ako nepokojný duch, neschopný dať vedieť o svojej prítomnosti.
Meno Michaila S. Gorbačova sa vo väčšine prieskumov obľúbenosti politikov medzi voličmi ani nespomína... Niekedy je terčom kritiky, väčšinou ho však ignorujú.[8]
V roku 1998 vysvetlil bývalý sovietsky vodca v rozhovore s Giuliom Andreottim, bývalým talianskym premiérom a redaktorom časopisu 30 Days, hlavný dôvod svojej straty prestíže a zlyhania svojich plánov. Gorbačov povedal Andreottimu:
Pobaltské krajiny mali získať späť svoju suverenitu až na samom konci, a naliehanie na to, že ide o prioritu, ktorú nemožno oddialiť, uvrhlo celý plán na vybudovanie prijateľnej „obnovy“ [Sovietskeho zväzu] do krízy.[9]
Záver
Z uvedených príkladov zo života profesora Plinia Corrêa de Oliveiru vyplývajú tri závery.
Po prvé, trinásť rokov po smrti tohto katolíckeho vodcu sú jeho diela aktuálne ako nikdy predtým. Je to tak nielen vďaka múdrym zásadám, ktoré z nich možno vyvodiť, ale aj vďaka jeho výnimočnej schopnosti autoritatívne hovoriť o udalostiach, ktoré sa odohrávajú aj dnes.
Po druhé, tí, ktorých odrádza ťarcha sveta, ktorý sa odvrátil od Boha, by mali nabrať odvahu. Uvedomenie si, že Božia Prozreteľnosť povolala človeka ako Plinio Corrêa de Oliveira a obdarila ho múdrosťou potrebnou na uskutočnenie skutočnej zmeny v prospech Cirkvi a kresťanskej civilizácie, svedčí o tom, že Boh spoločnosť neopustil. Staré príslovie hovorí, že milosti v sebe nesú prísľub budúcich milostí. Život Plinia Corrêa de Oliveiru je zárukou, že Boh bude naďalej udeľovať milosti, aby Cirkev zvíťazila nad omylmi súčasnej spoločnosti.
A napokon by to malo podnietiť k hlbšiemu štúdiu Plinia Corrêa de Oliveiru. Každý z týchto príkladov je sám osebe pôsobivý, ale ako celok jasne svedčia o múdrosti a poznaní, ktoré presahujú rámec prirodzenosti. Odhaľujú človeka, ktorého život bol inšpirovaný Božou milosťou. Štúdium profesora Corrêa de Oliveiru a jeho diel je teda štúdiom uskutočňovania Božieho plánu v živote človeka.
Preto tí, ktorí poznali Plinia Corrêu de Oliveiru, si ho pri príležitosti stého výročia jeho narodenia chcú uctiť. Jeho smrť v nich bude navždy vyvolávať pocit hlbokej straty, ale zároveň aj vďačnosti Bohu, že takýto človek vôbec žil.
Pri výskume sa autor vo veľkej miere opieral o dielo Juana Gonzala Larraina Campbella s názvom Plinio Corrêa de Oliveira: Proroctvá a varovania na obranu Cirkvi a kresťanskej civilizácie.
Michael Whitcraft
Zdroj: tfp.org
Poznámky:
[1] John Blain, „Plinio Corrêa de Oliveira: Jeho rané roky“, www.tfp.org/tfp-home/plinio-correa-de-oliveira/plinio-correa-de-oliveira-his-early-years.html
[2] Knihu Na obranu Katolíckej akcie si môžete zakúpiť na telefónnom čísle (888) 317-5571.
[3] Eloi de Magalhães Taveiro, „Passing the Test of Time“ [Prejsť skúškou času], Catolicismo, jún 1963, uverejnené aj ako predslov k dielu Plinia Corrêa de Oliveiru In Defense of Catholic Action / Na obranu katolíckej akcie (The American Society for the Defense of Tradition, Family and Property, Spring Grove, Penn., 2006).
[4] Plinio Corrêa de Oliveira, The Double Game of French Socialism: Gradual in Strategy, Radical in Goal—What Does Self-Managing Socialism Mean for Communism: A Barrier? Or a Bridgehead? www.tfp.org/tfp-home/books/the-double-game-of-french-socialism-gradual-in-strategy-radical-in-goal.html.
[5] John Horvat II, “Recalling French Self-Managing Socialism 25 Years Later,” www.tfp.org/tfp-home/news-commentary/recalling-french-self-managing-socialism-25-years-later.html.
[6] John Vinocur, “France’s Leftist Leaders Veer From Chartered Path,” The New York Times, Dec. 24, 1983, 1.
[7] Daniel Singer, „Mitterrandovo dedičstvo“, 29. január 1996, www.thenation.com/doc/19960129/singer.
[8] Alessandra Stanley, “Gorbachev’s New Battle: Overcoming His Legacy,” The New York Times, Mar. 10, 1995.
[9] Guilio Andreotti, “One Evening at Dinner with Gorbachev…,” 30 Days, no. 10, 1998.
Neváhajte mi napísať Vaše postrehy a nápady emailom na info@oteclubomir.sk
Vaše milodary umožnia vznik povzbudivých myšlienok a ich publikovanie. Akákoľvek čiastka je veľkou pomocou!
