VOJNA BEZ VÍŤAZA: DILEMA ZÁPADU

Zdroj: pixabay.com

Už od roku 2022 sme v Corrispondenza Romana vyvracali názor tých, ktorí boli presvedčení, že prebiehajúca vojna medzi Ruskom a Ukrajinou je pasca nastražená CIA a NATO proti Vladimírovi Putinovi s cieľom destabilizovať región a rozšíriť Nový svetový poriadok. Že to tak nebolo, na základe faktov zdokumentoval jeden z najväčších talianskych odborníkov na geopolitiku, prof. Aldo Giannuli, vo svojej knihe Špióni na Ukrajine. Chyby ruských a západných spravodajských služieb, príčiny a skryté súvislosti vojny.[1] O štyri roky neskôr Giannuliho rekonštrukciu potvrdil ďalší medzinárodný odborník, Shaun Walker, vo svojej obsiahlej eseji: Vojna, ktorej nikto neveril. Prečo Kyjev a európske tajné služby ignorovali varovania o invázii na Ukrajinu.[2] V reportáži založenej na viac ako sto rozhovoroch s úradníkmi, politikmi a diplomatmi Shaun Walker dokazuje, že až do posledných mesiacov roku 2021 bola predstava vojny veľkého rozsahu na Západe považovaná za nepredstaviteľnú. CIA a MI6 (britská tajná služba) boli jedinými spravodajskými službami, ktoré identifikovali riziko invázie, avšak podcenili jej dôsledky a predpokladali rýchle ruské víťazstvo. Napriek varovaniam zo Spojených štátov a Spojeného kráľovstva väčšina európskych vlád, ukrajinské orgány a časť verejnosti nepovažovali hypotézu o rozsiahlej vojne za vierohodnú.

Táto nedôvera nevyplývala len z nesprávnych odhadov, ale aj z politických, ekonomických a psychologických záujmov. Po celé roky si viaceré európske krajiny budovali s Ruskom hlboké vzťahy v oblasti energetiky a obchodu. Prijatie myšlienky invázie znamenalo priznať zlyhanie politiky dialógu a vzájomnej závislosti, ktorú presadzovali po skončení studenej vojny. Lídri Francúzska a Nemecka, Emmanuel Macron a Olaf Schulz, považovali hypotézu o konflikte za „nezmysel“. Ich vlády uprednostňovali interpretáciu ruských hrozieb ako nástroja vyjednávacieho tlaku, pretože tento výklad bol viac v súlade s ich očakávaniami a záujmami.

Uvažovali na základe ekonomických a strategických hľadísk: invázia by poškodila Rusko, vyvolala by ničivé sankcie a posilnila by NATO. Kremeľ však, ako zdôrazňuje Walker, nekonal len na základe bežnej analýzy nákladov a prínosov. Ruské vedenie bolo ovplyvnené historickým a imperiálnym pohľadom na Ukrajinu, ktorá bola považovaná za súčasť Ruska a kľúčový prvok pre jeho postavenie veľmoci.

Sám Zelenskyj bol presvedčený, že varovanie pred vojnou je výmysel Spojených štátov s cieľom vyvinúť tlak na Rusko, a zároveň sa obával, že verejné varovania o blížiacej sa invázii by mohli vyvolať paniku, únik kapitálu, kolaps ekonomiky a politickú destabilizáciu. Preto sa snažil upokojiť obyvateľstvo a vyhýbať sa vyhláseniam, ktoré by mohli premeniť predpoveď útoku na proroctvo schopné krízu ešte zhoršiť. Oleksij Reznikov, ukrajinský minister obrany, bol voči invázii skeptický, ale keď v novembri 2021 počas návštevy Pentagónu požiadal Američanov, aby poslali viac a účinnejších zbraní, ktoré by pomohli jeho krajine brániť sa, dostal rázne odmietnutie s týmito slovami: „Predstavte si, že máte suseda, u ktorého diagnostikovali rakovinu a ktorý zomrie o tri dni. Obmedzíte sa na to, že mu prejavíte súcit, ale neposkytnete mu tie najdrahšie lieky.“ Američania a Briti považovali Ukrajinu za krehký a skorumpovaný štát, neschopný odolať ruskej ofenzíve, a preto ponúkli Zelenskému možnosť odísť do exilu a vytvoriť exilovú vládu, čo však odmietol.

Giannuli to opäť zdôrazňuje vo svojej novej knihe: nielen európske spravodajské služby, ale aj ruské tajné služby sa mýlili vo všetkých predpovediach, a to tak pokiaľ ide o odolnosť Ukrajiny, ako aj o postoj Západu k sankciám a dodávkam zbraní na Ukrajinu, a čo je ešte horšie, preukázali, že nemajú žiadnu realistickú predstavu o miere efektívnosti svojich vlastných jednotiek (Tajné služby a vojna, Ponte alle Grazie, Florencia 2025). Ruská invázia nepriniesla rýchly kolaps Ukrajiny, s ktorým Moskva počítala. Kyjev odolal, vláda zostala funkčná a obyvateľstvo reagovalo na vojnu celonárodnou mobilizáciou. Aj Západ, ktorý bol spočiatku rozdelený a opatrný, nakoniec prijal sankcie a poskytol Ukrajine čoraz výraznejšiu vojenskú podporu. Vojna tak zmenila európsku rovnováhu: posilnila NATO, urýchlila zbrojenie európskych krajín a spochybnila energetickú závislosť od Ruska.

Teraz sme sa dostali do tejto situácie: Rusko si nemôže dovoliť prehrať vojnu; Západ si nemôže dovoliť, aby ju Rusko vyhralo; a Ukrajina napokon nemôže akceptovať mier bez víťazov a porazených, ktorý by pod rúškom kompromisu posvätil porušenie jej územnej celistvosti a jej historicko-kultúrnej identity.

Pre Rusko by porážka znamenala zlyhanie celého strategického plánu, ktorý presadzuje Kremeľ: dokázať, že Moskva je stále veľmocou schopnou použitím sily zmeniť európsku rovnováhu síl. Porážka by narušila jej medzinárodnú prestíž, mala by však aj hlboké dôsledky na vnútornú stabilitu režimu. Preto môže Moskva akceptovať len takú dohodu, ktorá jej umožní aspoň časť dosiahnutých cieľov prezentovať ako víťazstvo.

Západ na druhej strane nemôže dovoliť, aby Rusko zvíťazilo, ak sa pod pojmom „víťazstvo“ rozumie uznanie územných ziskov získaných silou a premena Ukrajiny na štát podriadený Moskve. Takýto výsledok by ohrozil politickú a vojenskú dôveryhodnosť Severoatlantickej aliancie a povzbudil by Rusko a ďalšie veľmoci k presadzovaniu svojich cieľov, pričom by sa Ukrajina stala precedensom pre nové agresie.

Západ však stojí pred dilemou. Musí Ukrajine poskytnúť dostatočné prostriedky na to, aby zabránil ruskému víťazstvu, obáva sa však, že úplná porážka Moskvy by mohla vyvolať nekontrolovateľnú eskaláciu, ktorá by mohla viesť až k použitiu jadrových zbraní alebo k destabilizácii Ruskej federácie. Z tohto rozporu vyplýva často váhavá stratégia: podporovať Kyjev len natoľko, aby neprehral, ale nie natoľko, aby mohol získať späť všetky okupované územia.

Pre Ukrajinu by napokon mier, ktorý by iba zmrazil líniu frontu, nebol neutrálnym riešením. Takýto mier by premenil ruské vojenské úspechy na hotovú skutočnosť, ponechal by milióny Ukrajincov pod okupáciou a poskytol by Moskve čas potrebný na reorganizáciu jej síl.

Vzniká tak tragická patová situácia: nikto nedokáže prijať porážku, ale zdá sa, že nikto nie je schopný dosiahnuť úplné víťazstvo bez rizika, že by došlo k rozšíreniu konfliktu. „Zatiaľ je jedinou konkrétnou nádejou, že vojna skončí buď ekonomickým kolapsom Ruska, alebo psychickým zrútením Ukrajincov“ (Giannuli, Tajné služby a vojna, cit., s. 123). Medzitým pokračuje pomalá, ale neúprosná eskalácia vojnového konfliktu. Aký bude jej konečný výsledok? V histórii sa niekedy stáva, že udalosti uniknú spod kontroly ich protagonistov a pod vplyvom vlastnej vnútornej dynamiky sa nakoniec stanú nezvládnuteľnými.

V tejto súvislosti 25. augusta pristálo na moskovskom letisku s názvom Vnukovo americké vojenské lietadlo. Na palube sa nachádzal riaditeľ CIA John Ratcliffe, ktorý pricestoval do ruského hlavného mesta na sériu dôverných rokovaní s vedením ruských tajných služieb, medzi ktorými bol aj riaditeľ FSB Alexander V. Bortnikov.

Táto tajomná misia pripomína misiu, ktorú v novembri 2021 vykonal jeho predchodca William Burns, keď ho Joe Biden vyslal do Kremľa, aby Putinovi oznámil, že Washington má informácie o prípravách na inváziu na Ukrajinu, a aby ho varoval pred dôsledkami, ktoré z toho vyplynú. O tri mesiace neskôr, 24. februára 2022, ruské vojská prekročili ukrajinské hranice. Čoho sa obáva Donald Trump a čo sa stane v najbližších mesiacoch? Budúcnosť nám to odhalí.

Prof. Roberto de Mattei

[1]Spie in Ucraina. Gli errori dei servizi russi e occidentali, le cause e le dinamiche nascoste, della guerra. (Ponte alla Grazie, Florencia 2022)

[2]La guerra a cui nessuno credeva. Perché Kiev e i servizi segreti europei hanno ignorato gli allarmi sull’invasione dell’Ucraina  (tal. preklad Internazionale, Rím 2026).

Zdroj: corrispondenzaromana.it

Neváhajte mi napísať Vaše postrehy a nápady emailom na info@oteclubomir.sk

Vaše milodary umožnia vznik povzbudivých myšlienok a ich publikovanie. Akákoľvek čiastka je veľkou pomocou!