KONTRAREVOLÚCIA V ZÁKULISÍ KONCILU

Zdroj: Wikimedia Commons / PD-Italy

Stále jasnejšie sa pred nami vynára úloha, ktorú zohral Plinio Corrêa de Oliveira v rámci reakcie konzervatívno-tradičného tábora počas Druhého vatikánskeho koncilu, a konkrétne v rámci Coetus Internationalis Patrum. Po knihách Roberta de Matteiho a Benjamina Cowana prichádzajú na rad práce prof. Philippa Roy-Lysencourta. Na koncile prebehol veľký vnútorný boj s modernistami.

Vďaka zverejneniu nových, doteraz nepublikovaných dokumentov je stále evidentná dôležitá úloha, ktorú zohrali Plinio Corrêa de Oliveira a TFP (Tradícia, Rodina, Súkromné vlastníctvo) v rámci reakcie konzervatívno-tradičného tábora počas Druhého vatikánskeho koncilu, a konkrétne v rámci Coetus Internationalis Patrum, teda skupiny koncilových otcov, ktorá túto reakciu viedla. Po knihe prof. Roberta de Matteiho [1] a prof. Benjamina Cowana [2] prichádzajú práce prof. Philippa Roy-Lysencourta, profesora na Univerzite Laval v Québecu a zakladateľa Institut d’Étude du Christianisme v Štrasburgu [3].

OD „MALÉHO VÝBORU“ K COETUS

„Už od októbra [1963] mal brazílsky vodca v Ríme zriadený sekretariát, ktorý tvorilo štrnásť osôb,“ píše de Mattei. A pokračuje: „Dvaja brazílski biskupi [mons. Sigaud a mons. Mayer] s organizačnou podporou a strategickými radami prof. de Oliveiru udržiavali intenzívny kontakt s konzervatívnymi kruhmi v Ríme“ [4].

Z týchto kontaktov vznikol takzvaný „Malý výbor“, ktorý sa neskôr premenil na Coetus, jadro konzervatívno-tradičného hnutia v rámci koncilu.

PRELOMENÉ TICHO

Podľa Cowana, profesora histórie na Kalifornskej univerzite v San Diegu, „vedci doteraz nevenovali náležitú pozornosť rozhodujúcemu pôsobeniu súdržnej skupiny Brazílčanov [z TFP], ktorá počas koncilu a po ňom pracovala na zastavení reformistickej vlny. (…) Ústredná úloha Brazílčanov je zvyčajne zahalená do tieňa“ [5].

Ticho okolo Plinia Corrêa de Oliveiru a TFP sa nedá vysvetliť z akademického hľadiska: „Napriek tomu, že táto skupina zohrala hlavnú a v istom zmysle priekopnícku úlohu v politike tradičného katolicizmu na národnej i nadnárodnej úrovni počas a po koncile, Mayer, Sigaud a pozoruhodná TFP sú v historiografii o vzniku ultrakonzervatívnej katolíckej reakcie vo svete často vynechaní. (…) Výskumníci tento brazílsky prínos vo veľkej miere ignorovali“ [6].

Cowan chce prelomiť túto akúsi tichú dohodu zverejnením doteraz nezverejnených dokumentov. Treba poznamenať, že je liberál, teda ľavicovo orientovaný. Jeho záujem je čisto akademický.

„Brazílčania,“ tvrdí Cowan, „boli v istom zmysle hlavnou a doteraz prehliadanou silou, stojacou za konzervatívnym odporom počas Druhého vatikánskeho koncilu“ [7]. Dokonca aj veľká časť financovania Coetusu pochádzala z brazílskych zdrojov, nehovoriac o dobrovoľníkoch, ktorí tam pracovali, z ktorých takmer všetci patrili k TFP. Sám Mons. Marcel Lefebvre označil TFP za „riadiaci výbor“ Coetusu [8]. 

Štúdie prof. Philippa Roy-Lysencourta vrhajú ďalšie svetlo na úlohu brazílskeho katolíckeho vodcu. Na takmer dvetisíc stranách, z ktorých sa dielo skladá, je Plinio Corrêa de Oliveira spomenutý až 61-krát. Pozrime sa na niektoré úryvky.

ZNÁMA POSTAVA

Roy-Lysencourt najprv poukazuje na to, že Plinio Corrêa de Oliveira bol už vtedy známou osobnosťou v Taliansku a v Európe, kam v päťdesiatych rokoch viackrát cestoval. Svedčí o tom napríklad jeho korešpondencia s Mons. Antoniom Piolantim, rektorom Lateránskej univerzity, predstaviteľom rímskej teologickej školy a výraznou osobnosťou talianskeho konzervatívno-tradičného tábora; s abbé Lucom Lefèvrom, riaditeľom časopisu La Pensée Catholique; s Jeanom Oussetom, zakladateľom časopisu La Cité Catholique, a ďalšími. Dospel k záveru, že Plinio Corrêa de Oliveira bol v úzkom kontakte „s najdôležitejšími sieťami nekompromisného predkoncilového katolicizmu“, medzi ktoré zaradil brazílsku TFP a časopis Catolicismo, ktorý založil sám Dr. Plinio [9].

Medzi dokumentmi, na ktoré sa odvoláva Roy-Lysencourt, je aj list z roku 1961 od Mons. Piolantiho, v ktorom blahoželá Dr. Pliniovi k vydaniu knihy Revolúcia a kontrarevolúcia [10].

Francúzsky profesor konštatuje: „Prepojenia medzi La Cité Catholique a brazílskym hnutím Catolicismo, neskôr Tradícia, Rodina, Súkromné vlastníctvo, sú celkom zrejmé. Tieto prepojenia existovali aj na osobnej úrovni s Pliniom Corrêom de Oliveirom.“ Brazílsky líder bol dokonca pozvaný na konferenciu Cité Catholique v Issy-les-Moulineaux v roku 1960. Keďže nemohol cestovať, poslal písomnú správu [11].

Podľa Roy-Lysencourta vznikol Coetus práve prepojením týchto sietí (réseaux), ktoré nazýva „centrami nekompromisného katolicizmu vo svete“ [12].

ZRODENIE HNUTIA COETUS V BRAZÍLII: LEGIONÁRIO, CATOLICISMO A TFP

Pri hľadaní koreňov spoločnosti Coetus sa Roy-Lysencourt vracia až do 30. rokov 20. storočia.

„Prvým brazílskym subjektom, ktorý môže objasniť predhistóriu Coetus v tejto krajine, je časopis O Legionário,“ píše kanadský profesor [13]. Ide o katolícky týždenník, ktorý Plinio Corrêa de Oliveira premenil z farského letáku na najdôležitejší katolícky orgán v Brazílii s medzinárodným dosahom. Práve okolo tohto časopisu vytvoril v 30. rokoch 20. storočia „Skupinu Legionárov“, zárodok budúcej brazílskej TFP [14].

Roy-Lysencourt potom prechádza k rozprávaniu o histórii časopisu Legionário, o jeho národnom a medzinárodnom význame, o menovaní Plinia Corrêa de Oliveiru za predsedu Katolíckej akcie v São Paule, o vydaní kritickej knihy Na obranu Katolíckej akcie a o následnej divokej očierňovacej kampani. Dvaja kňazi sa v tejto veci vyznamenali svojou podporou Plinia Corrêa de Oliveiru: P. Geraldo de Proença Sigaud a P. Antonio de Castro Mayer. Najprv boli spolu s autorom potrestaní, neskôr však od Pia XII. dostali menovanie za biskupov, čo všetko nasvedčuje tomu, že to bola odmena za podporu kritickej knihy. Roy-Lysencourt zdôrazňuje ich úzke priateľstvo a spoluprácu s Pliniom Corrêa de Oliveirom. Obaja sa neskôr stali ústrednými postavami v Coetus. V roku 1947 dostal samotný Plinio Corrêa de Oliveira pochvalný list od Pia XII., podpísaný Mons. Giovanbattistom Montinim [15].

V rámci ďalšieho skúmania počiatkov hnutia Coetus venuje Roy-Lysencourt jednu časť časopisu Catolicismo, ktorý v roku 1951 založil Plinio Corrêa de Oliveira pod záštitou Mons. de Castro Mayera. Okolo tohto časopisu vzniklo silné hnutie, z ktorého sa v roku 1960 vyvinula brazílska TFP.

Autor píše: „Časopis Catolicismo mal jednu základnú črtu predkoncilového nekompromisného katolicizmu: túžbu bojovať za Kristovo kráľovstvo v spoločnosti, rovnako ako ostatné časopisy a hnutia, ktoré sme spomenuli vyššie.“ Práve v stom čísle tohto časopisu bola uverejnená esej „Revolúcia a kontrarevolúcia“, „preložená do viacerých jazykov, medzi inými aj do francúzštiny v roku 1960“ [16].

Ďalšia časť je venovaná histórii TFP, počnúc prvou, brazílskou, až po jej premenu na medzinárodnú rodinu s pôsobnosťou na všetkých kontinentoch: „V nadväznosti na časopisy O Legionário a Catolicismo a na skupinu priateľov, ktorá sa okolo nich vytvorila, založil Plinio Corrêa de Oliveira 26. júla 1960 v São Paule Brazílsku spoločnosť na obranu tradície, rodiny a vlastníctva (TFP). Toto bol základ organizácie, ktorá sa čoskoro po koncile stala celosvetovou, s početnými pobočkami vznikajúcimi po celom svete od roku 1967. Do konca 20. storočia bola TFP prítomná v dvadsiatich piatich krajinách“ [17].

Pri opise činnosti TFP sa autor po vymenovaní rôznych kampaní, napríklad proti socialistickej poľnohospodárskej reforme, zameriava na iniciatívy týkajúce sa prenikania progresívnych myšlienok do Cirkvi: „Najpozoruhodnejšou z týchto akcií bola tá z rokov 1968–1969, počas ktorej TFP spustila petíciu, ktorá nazbierala 1 600 368 podpisov“ a žiadala pápeža Pavla VI. o opatrenia proti komunistickej infiltrácii do Cirkvi [18].

Tak sa dostávame ku koncilu: „Počas koncilu bola v Ríme zriadená kancelária TFP, aby sledovala jeho prácu“ [19].

HLASY BRAZÍLSKYCH PRELÁTOV

V rámci príprav na Druhý vatikánsky koncil požiadal kardinál Domenico Tardini, štátny sekretár a zároveň predseda prípravnej komisie, biskupov z celého sveta, aby predložili návrhy, nazývané vota. Prof. Roy-Lysencourt napísal knihu, v ktorej analyzuje návrhy hlavných členov Coetus. Po preskúmaní návrhu Mons. Marcela Lefebvra, Mons. Luigiho Maria Carliho, biskupa Segni, a Doma Jeana Proua, opáta zo Solesmes, Roy-Lysencourt hovorí o návrhoch Mons. Proença Sigauda a Mons. de Castro Mayera nasledovné:

 „Pohľad týchto dvoch brazílskych prelátov bol odlišný. Ich texty boli poznačené obviňovaním z rozsiahleho protikresťanského sprisahania a jeho prostredníkov (slobodomurárstvo, komunizmus, medzinárodné židovstvo, revolúcia), proti ktorým mal koncil nájsť prostriedky na boj. Ich texty sú si natoľko podobné, že je pravdepodobné, že ich spolu konzultovali. Na dokázanie toho by samozrejme boli potrebné ďalšie zdroje, ale ich spoločná história a animadversiones scriptae, ktoré spoločne vypracovali k návrhom zaslaným všetkým koncilovým otcom v júli 1962, by mohli túto hypotézu potvrdiť. V každom prípade je jasné, že existuje nepopierateľná súvislosť medzi ich brazílskymi zápasmi v rámci vyššie uvedených sietí a ich hlasmi. Je dokonca celkom pravdepodobné, že sa pri vypracúvaní svojich textov inšpirovali knihou profesora Plinia Corrêa de Oliveiru „Revolúcia a kontrarevolúcia“. V každom prípade je podobnosť nepopierateľná“ [20].

V súvislosti s vótom Mons. Sigauda píše prof. de Mattei: „Text Mons. Sigauda jasne odhaľuje inšpiráciu, a možno aj samotnú ruku Plinia Corrêa de Oliveiru, ktorého principiálny text s názvom «Revolúcia a kontrarevolúcia» práve vyšiel“ [21].

Prvým rozdielom medzi názormi týchto dvoch brazílskych prelátov a názormi ostatných tradicionalistov bolo to, že zatiaľ čo tí druhí – oprávnene – poukazovali na niektoré jednotlivé chyby, oni ako prví menovaní ponúkli široký historicko-strategický pohľad, v ktorom dominoval fenomén revolúcie. V tomto kontexte sú všetky chyby vzájomne prepojené, navzájom sa podmieňujú a zhoršujú. Bolo by málo platné riešiť tú či onú chybu, ak by sa nezaútočilo na jej koreň, teda na revolúciu ako celok.

Ďalším rozdielom je dôraz kladený na kultúrne a spoločenské javy, ktoré predstavujú živnú pôdu, z ktorej vyrastajú bludy. Názory týchto dvoch brazílskych prelátov sa neobmedzovali len na teologickú a liturgickú oblasť. Roy-Lysencourt napríklad komentuje kritiku moderných tancov, módnych trendov, súťaží krásy, filmu, nemorálnych kníh a pod., vyjadrenú Mons. Sigaudom [22]. Mons. Mayer zároveň navrhoval vyučovať pojem kresťanskej civilizácie. Roy-Lysencourt píše: „Vzhľadom na to, že štruktúry občianskej spoločnosti môžu prispievať k spáse duší alebo jej prekážať, Mons. Mayer navrhoval, aby bol opis súčasnej katolíckej spoločnosti zahrnutý do kresťanskej náuky.“ [23].

Ďalším veľkým rozdielom v porovnaní s príspevkami iných autoritatívnych predstaviteľov konzervatívno-tradičnej línie je to, že príspevky Mons. Sigauda a Mons. Mayera „nielen poukazovali na chyby, ktorých sa treba vyvarovať, ale navrhovali aj konkrétne spôsoby, ako obnoviť kresťanskú spoločnosť“. Stručne povedané, vyslovili veľkú výzvu ku kontrarevolúcii [24].

„Červenou niťou ich prejavov,“ píše kanadský profesor, „je všeobecná výzva k protirevolučnému boju, v súvislosti s ktorým navrhovali, aby Vatikán predložil konkrétny akčný plán“ [25].

Autor ďalej spomína viaceré iniciatívy počas koncilu, ktoré možno pripísať inšpirácii Plinia Corrêa de Oliveiru. Napríklad žiadosť o zasvätenie sveta Nepoškvrnenému srdcu Panny Márie a žiadosť o odsúdenie komunizmu: „Brazílčania, ako bude vysvetlené neskôr, iniciovali petíciu, ktorá žiadala zasvätenie sveta Nepoškvrnenému srdcu Panny Márie, ako aj prvú petíciu, ktorá žiadala o odsúdenie komunizmu“ [26].

DVE INICIATÍVY

Plinio Corrêa de Oliveira stál na počiatku dvoch dôležitých iniciatív počas koncilu. Roy-Lysencourt píše: „Brazílčania boli autormi petície žiadajúcej zasvätenie sveta Nepoškvrnenému srdcu Panny Márie, ktorá bola predložená počas druhého zasadania, ako aj prvej petície žiadajúcej o odsúdenie komunizmu, ktorá bola predložená na konci druhého zasadania“ [27].

Počas koncilu Plinio Corrêa de Oliveira vydal aj knihu „Sloboda Cirkvi v komunistickom štáte“. Autor v nej dokazoval, že katolíci nemôžu akceptovať žiadny modus vivendi s komunizmom, ktorý by znamenal zrieknutie sa obrany základných bodov katolíckej náuky, ako je napríklad právo na súkromné vlastníctvo. Túto tézu naopak dôrazne potvrdili viacerí konciloví otcovia.

Roy-Lysencourt cituje De Matteiho a hovorí: „Táto esej, preložená do španielčiny, francúzštiny a taliančiny, bola rozdaná dvetisícdvesto členom koncilu a štyristo päťdesiatim novinárom z celého sveta, ktorí boli prítomní v Ríme. Jej posolstvo prekonalo Železnú oponu“ [28].

Knihu odovzdal Mons. Castro Mayer Mons. Pericle Felicimu, generálnemu tajomníkovi koncilu, spolu s listom, v ktorom ho požiadal o „jeho cenný úsudok“ [29].

Ako dokumentujú De Mattei a Roy-Lysencourt, tieto dve iniciatívy vyvolali v progresívnych kruhoch nemalý rozruch, pretože odhalili zjavný rozpor v koncilovej doktríne: hoci sa koncil prezentoval ako „pastoračný“, starostlivo sa vyhýbal odsúdeniu hlavnej hrozby pre duchovný život veriacich, ktorou bol komunizmus.

V tej dobe ešte nebola známa Metzská dohoda, tajná zmluva podpísaná v roku 1962 medzi Vatikánom a Moskovským patriarchátom (ZSSR), na základe ktorej sa Vatikán zaviazal, že na oplátku za vyslanie pravoslávnych pozorovateľov na koncil nebude odsudzovať komunizmus. Petícia, inšpirovaná Pliniom Corrêa de Oliveirom a podpísaná 213 koncilovými otcami, mohla narušiť túto rovnováhu.

*********

Na záver môžeme konštatovať, že vďaka štúdiám Philippa Roy-Lysencourta, ktoré nadväzujú na práce Roberta de Matteiho a Benjamina Cowana, sa čoraz jasnejšie ukazuje dôležitá úloha, ktorú Plinio Corrêa de Oliveira a TFP zohrali v rámci tradicionalistického hnutia počas Druhého vatikánskeho koncilu.

Julio Loredo

Zdroj: messainlatino.it

POZNÁMKY:

[1] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II, una storia mai scritta, Lindau, Turín 2010.

[2] Benjamin A. Cowan, Moral Majorities Across the Americas. Brazil, the United States and the Creation of the Religious Right, University of North Carolina Press 2021.

[3] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, un groupe d’opposants au sein du Concile Vatican II, Université Laval, Québec, Vol. I, 2011, Vol. 2, 2019; Id., Recueil de documents du Coetus Internationalis Patrum pour servir à l’histoire du Concile Vatican II, Institut d’Étude du Christianisme, Strasbourg 2019.

[4] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II, una storia mai scritta, p. 228. Si veda anche Id., Il crociato del secolo XX. Plinio Corrêa de Oliveira, Piemme, Casale Monferrato 1996, pp. 259ss.

[5] Benjamin A. Cowan, Moral Majorities across the Americas, pp. 16-17.

[6] Ibid., pp. 17-19.

[7] Ibid., pp. 17-19.

[8] Ibid., p. 24. Cfr. Julio Loredo, “Il ruolo di Plinio Corrêa de Oliveira nella creazione della destra religiosa internazionale”, Tradizione Famiglia Proprietà, december 2021.

[9] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, p. 179

[10] Ibid., p. 191.

[11] Ibid., p. 247.

[12] Ibid., p. 244.

[13] Ibid., p. 261.

[14] Cfr. Roberto de Mattei, Il crociato del secolo XX. Plinio Corrêa de Oliveira, pp. 56ss.

[15] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, p. 264.

[16] Ibid., p. 265.

[17] Ibid., p. 267.

[18] Ibid., p. 268.

[19] Ibid., p. 269.

[20] Ibid., p. 311.

[21] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II, p. 138.

[22] Philippe Roy-Lysencourt, Les vota préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, Institut d’étude du Christianisme, Strasbourg 2015, pp. 63-64

[23] Ibid., p. 78.

[24] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum,p. 305.

[25] Philippe Roy-Lysencourt, Les vota préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, p. 52.

[26] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, p. 312.

[27] Id., Les vota préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, p. 91.

[28] Philippe Roy-Lysencourt, Recueil de documents, p. 248.

[29] Ibid., p. 249.

Neváhajte mi napísať Vaše postrehy a nápady emailom na info@oteclubomir.sk

Vaše milodary umožnia vznik povzbudivých myšlienok a ich publikovanie. Akákoľvek čiastka je veľkou pomocou!